簡介
- 個案來談時，諮商師的第一個任務通常是搞清楚「這個人發生了什麼事」——這就是衡鑑（assessment）；有時還要進一步判斷「這是不是某種心理疾患」——這就是診斷（diagnosis）。
- 問題意識：不同學派對衡鑑與診斷的態度差異很大。認知行為取向和醫療模式認為「沒有清楚的評估就無法設定治療目標」；關係取向（如 個人中心）則擔心衡鑑會把個案「物化」，妨礙諮商師理解個案的主觀世界；女性主義與後現代取向更批評傳統診斷帶有白人男性中心的偏見、忽略社會脈絡。
- 結果：Corey 的立場是——無論你屬於哪個學派，衡鑑其實都在發生（形成假設、與個案分享就是一種持續的診斷），重點是把它做成「與個案合作的持續歷程」，並意識到其中的倫理風險。
原理
- 基本概念的區分：
- 衡鑑：評估個案生活中的相關因素，找出值得在諮商中探索的主題。從初次晤談開始、貫穿整個治療，並隨新資料不斷修正。
- 診斷：有時是衡鑑的一部分，指根據症狀組型辨認出特定的心理疾患（實務上以 DSM 系統為依據）。診斷提供的是「工作假設」，不是給個案貼上永久的標籤。
- 倫理風險一：文化偏誤。某些行為只因為不符合主流文化，就可能被貼上「神經質」或「偏差」的標籤；例如把來自不同文化的個案誤判為壓抑、被動、缺乏動機。不考慮文化變項的診斷可能是錯誤的診斷。
- 倫理風險二：為保險而診斷。純粹為了讓保險給付而隨便指派一個診斷分類，會製造倫理兩難。
- 但別忘了另一面：篩檢出危及生命的問題（器質性疾患、思覺失調症、雙相情緒障礙症、有自殺危險的憂鬱）是臨床、法律與倫理上的義務，這種「診斷式思考」的能力是必修基本功。完整的衡鑑要看全人——心、身、靈，包括與醫師合作排除生理因素。
- 延伸議題：實證本位實務（evidence-based practice, EBP）。指「整合最佳研究證據、臨床專業判斷，以及個案的特質、文化與偏好」三大支柱來選擇介入方法。
- 支持者認為它讓治療有科學根據、對社會大眾負責。
- 批評者認為它太機械化：依賴治療手冊、把改變簡化到可能失去意義；許多個案帶來的是存在層面的困擾，根本不屬於任何診斷分類。保險公司也可能利用 EBP 來省錢，把成本控制放在個案需要之上。
- 另一種替代思路是「實務本位證據」（practice-based evidence）：用治療過程中蒐集的回饋資料（個案對同盟關係與進展的感受）來調整治療，研究顯示這能明顯改善效果。
應用
- 面對衡鑑與診斷的健康態度：把它當成「與個案一起進行的探索」，把暫時性的假設說給個案聽、一起修正，而不是諮商師單方面的宣判。
- 學各理論時可以帶著這個問題：「這個學派怎麼看衡鑑與診斷？」這是比較 諮商理論的四大取向總覽 中各取向差異的一個好切面。
- 診斷的文化偏誤問題與 多元文化諮商能力 直接相關；決定是否、如何下診斷時的思考流程，可套用 倫理決策的步驟。
- 之後可以怎麼應用：讀 DSM-5 相關筆記時，隨時記得「診斷是工作假設，不是人的本質」；在寫個案概念化報告時，把文化脈絡列為必要欄位。
- 精神分析取向會特別看重個案早年與主要照顧者的關係品質，前伊底帕斯期 是這種發展史觀點的一個例子。
- 把個案當成合作者而非被動接受診斷的對象，這個態度也體現在 助人歷程的基礎 強調的「個案比助人者更知道自己要怎麼活」。
- 「篩檢器質性疾患、與醫師合作排除生理因素」的實際做法，可參考 神經心理學導論 裡臨床神經心理學評估腦傷患者的方式。
心理衡鑑 診斷 實證本位實務 專業倫理 個案評估與心理衡鑑